出海必读：中美专利诉讼7大核心差异与实战指南

引言：为什么必须懂美国专利诉讼？

中美作为全球两大经济体，知识产权已成为企业竞争的核心战场。中国企业出海，美国是绕不开的市场，但其专利诉讼环境与中国存在显著差异。不了解规则，企业可能面临诉讼周期长、成本高昂（动辄数百万美元）、证据规则不利甚至缺席败诉的巨大风险。本文将从七个核心维度，为您详细解读中美专利诉讼的差异，并提供实战指导，帮助您的企业在“客场作战”时也能从容应对。

一、管辖法院：联邦 vs. 地方

（一）中国
在中国，专利侵权民事诉讼通常由侵权行为地或被告住所地的中级以上人民法院或专门的知识产权法院受理。

（二）美国
美国的专利法属于联邦法，因此专利纠纷案件一律由联邦法院审理。一审在联邦地区法院，二审由联邦巡回上诉法院（CAFC）审理，重大案件的再审可能由美国最高法院进行。

实战解读： 美国的司法体系层级分明，尤其是CAFC对专利案件的审理有最终话语权，确保了法律适用的统一性。

二、审理程序：耗时与复杂度

（一）中国
程序相对简洁：起诉 → 立案 → 送达 → 开庭 → 判决。实行两审终审制，一审基本期限为6个月，二审为3个月。虽然复杂案件可能延长，但整体效率较高。

（二）美国
程序极为复杂：起诉 → 立案 → 送达 → 答辩 → 证据开示（Discovery） → 开庭 → 判决。诉讼过程可能持续2至6年。“证据开示”是美国诉讼的核心特点，耗时最长、成本最高。

实战解读： 中国打的是“效率”，美国打的是“耐力”和“财力”。

三、证据规则：谁主张谁举证 vs. 证据开示

（一）中国
实行“谁主张、谁举证”原则，原告在举证责任方面负担较重。原告需要通过公证购买、拍照封存等方式自行收集证据，或申请法院调查取证（需法官同意）。

（二）美国
采用“证据开示（Discovery）”程序。立案时对原告举证要求不高。立案后，双方均可要求对方回答问题、出示相关文件及物品（包括内部邮件、实验数据等），甚至进入对方地界观察。

实战解读： 中国的难点在“起诉前”；美国的“大杀器”在“起诉后”。在美国，双方必须提供真实、透明的信息，若一方不配合（例如销毁证据），可能被直接判决败诉。

四、专利无效程序：双轨制 vs. 统一审理

（一）中国
“双轨制”运行，侵权诉讼和无效程序分属不同体系，不合并审理。

• 专利侵权诉讼：向知识产权法院提起（民事诉讼）。
• 专利无效宣告：向国家知识产权局（专利复审委）提出（行政程序）。

（二）美国
专利有效性和侵权问题均由法院决定。被告在侵权诉讼中，可以直接抗辩主张原告的专利无效。法院会先考虑专利有效性，再判决侵权是否成立。

实战解读： 在中国，被告需要“两条腿走路”，一边应诉侵权，一边去国知局提无效。在美国，战场相对统一。

五、侵权救济：惩罚性赔偿力度

（一）中国
救济方式包括：停止侵权、赔偿损失、销毁侵权产品等。最新专利法规定，对恶意侵权可判罚一至五倍的赔偿金。

（二）美国
救济方式基本一致。但对故意侵权（Willful Infringement）行为，可判罚最高三倍的赔偿金。此外，侵权方通常还需支付原告的律师费。

实战解读： 美国的惩罚性赔偿（尤其是律师费）是导致赔偿金额高昂的重要原因。

六、缺席判决：后果严重性

（一）中国
如果被告拒绝出庭，法庭仍需根据事实和证据来判断被告是否侵权。原告仍需证明被告侵权，否则即使被告缺席，原告也可能败诉。

（二）美国
如果被告在收到诉状后拒绝加入案件为自己辩护（Default），法官一般都会直接做出有利于原告的缺席判决，原告的所有主张基本都会被法官支持。

实战解读： 在美国收到法院传票，“鸵鸟战术”是致命的。必须积极应诉。

七、赔偿金额：量级差异

（一）中国
赔偿金额根据权利人损失、侵权人获益、许可费等因素确定。虽然“恶意侵权”的惩罚性赔偿提升了上限，但实践中仍需强有力的证据支持。

（二）美国
美国法院对专利侵权的损害赔偿额普遍非常高。再加上“故意侵权”的三倍赔偿和高昂的律师费，赔偿额最低也可能达到数百万美元。

实战解读： 美国专利诉讼是高风险、高回报的博弈。

专利诉讼：实战指导

（一）诉讼前的准备

• 中国： 核心是“证据固定”。仔细评估专利稳定性。通过公证购买等手段收集侵权证据和损害赔偿证据。在证据充分前提下，可发警告函。

• 美国： 核心是“尽职调查”。全面了解涉案专利的技术和法律状态。评估对方专利的“无效”可能性（可考虑发起IPR程序），并为漫长的“证据开示”做好文件管理准备。

（二）诉讼中的策略

• 中国： 积极应诉，合理运用证据规则。被告方应第一时间考虑提起专利无效，作为反制和拖延手段。

• 美国： 充分利用“无效抗辩”和“证据开示”程序。由于成本高昂，“和解”是贯穿始终的重要策略，以节省时间和成本。

（三）诉讼后的跟进

• 中国： 判决生效后，积极申请法院强制执行，并持续监控侵权行为。

• 美国： 败诉方几乎一定会提起上诉（尤其是向CAFC）。在上诉过程中，需提供新的法律论证或指出一审法院的法律适用错误。

结语：专业领航，决胜全球专利博弈

中美专利诉讼的差异，本质上是法律体系、文化和策略重心的差异。中国追求效率与平衡，而美国更像一场规则极其复杂、成本高昂的“极限挑战”。对于出海企业而言，无论是作为原告维权，还是作为被告应诉，不熟悉规则都将付出惨痛代价。复杂规则的背后，需要的是专业的专利代理师和律师团队提供战略分析和本地支持。

您是否正在面临海外专利布局的困惑？或是收到了来自美国的“一纸诉状”？

欢迎在评论区留言分享您的看法，或直接与我们联系，获取一对一的专业评估。