📢 一份通知，一个信号
近期，一份国家知识产权局（CNIPA）出具的《无效宣告请求补正通知书》引发业内高度关注。文件明确要求无效请求人必须证明其身份和意图的真实性，否则请求将被视为未提出。
这绝不仅仅是简单的程序补正。它是一个清晰的信号：中国专利无效程序的“隐形门槛”正在建立，专利权人在攻守博弈中的防守地位得到加强。
站在这个节点，我们不妨纵观中国专利法的历史变迁，并横向比较美欧两大专利体系，探寻无效程序“攻守平衡”的演进轨迹。
📜 中国专利法的“门槛”变迁史
1985年版：授权前异议 + 授权后撤销
- 异议期：授权公告前3个月，任何人可对“三性”提异议
- 撤销期：授权后6个月内，任何人可请求撤销
- 无效期：只有“利害关系人”能在撤销期过后提无效——非利害关系人被挡在门外
- 设计逻辑：先让公众把明显缺陷拦在门外，再给利害关系人一次终局纠错
1992年第一次修改：把“异议”搬到授权后，仍保留“撤销—无效”双轨
- 撤销期：取消授权前异议，改为授权后6个月“撤销请求期”，请求人资格仍维持“任何人”
- 无效期：撤销期过后，无效程序仍要求“利害关系人”——门槛没放到底
2000年第二次修改（2001年施行）：撤销与无效合并，一次性拆掉“利害关系”围栏
- 法条合并：统一为“无效宣告请求”，主体资格写成“任何单位或者个人”
- 稻草人策略：从此无论是否有利害关系、是否被诉侵权，均可提无效，正式合法化，并沿用至今
🇺🇸 美国：精细化的多轨制设计
美国专利无效程序分为行政途径（向USPTO/PTAB提起）与司法途径（向联邦法院提起）两大类。
一、行政途径：向USPTO/PTAB提起
| 程序类型 | 提起时机 | 谁可提起 | 是否允许匿名/稻草人 | 无效理由范围 |
|---|---|---|---|---|
| IPR（多方复审） | 专利授权9个月后（或PGR结束后） 若已被诉侵权，需在起诉书送达1年内提起 |
必须是非专利权人，且不得匿名 需与专利存在”利害关系” |
❌ 不允许 | 仅限新颖性、非显而易见性（§102/103） |
| PGR（授权后复审） | 专利授权后9个月内 | 必须是非专利权人，需表明利害关系 不得匿名，立案门槛较高 |
❌ 不允许 | 任何无效理由（包括§112、§101等） |
| EPR（单方再审查） | 授权后任何时间 | 任何人（包括专利权人自己） | ✅ 允许 | 仅限现有技术相关理由（§102/103） |
二、司法途径：向联邦法院提起
| 程序类型 | 提起时机 | 谁可提起 | 是否允许匿名/稻草人 | 无效理由范围 |
|---|---|---|---|---|
| 侵权诉讼中的无效抗辩或反诉 | 被诉侵权后，作为防御手段 | 被告（即被控侵权人） | ❌ 不允许 | 任何无效理由 |
| 确认之诉 | 存在实质性、紧迫、真实的专利争议风险时（如收到警告函） | 潜在侵权人 | ❌ 不允许 | 任何无效理由 |
| ITC337调查中的无效抗辩 | 调查期间 | 被调查方 | ❌ 不允许 | 任何无效理由，但裁决仅限本案有效，无全国效力 |
关键结论与数据
- IPR占据压倒性比例：2024年，PTAB新案1769件，其中1540件为IPR，占据总案量的87%
- IPR优势：平均12个月结案，比联邦法院快1年以上；推翻至少一项权利要求的成功率≈63%
- 核心理念：通过程序分流和身份限制，在保护专利权稳定性与维护公共利益之间寻求精细化平衡
🇪🇺 欧洲：统一与分散并存的双重选择
一、向欧洲专利局（EPO）提出异议
- 时机：必须在欧洲专利授权公告之日起9个月内提出
- 提出人：任何自然人或法人，包括“稻草人”
- 适用范围：适用于整个欧洲专利在所有指定生效国，决定具有统一效力
二、向法院提起无效诉讼
- 时机：在专利授权后任何时间均可提起
- 提出人：任何第三方，甚至可使用“稻草人”机制
- 适用范围：
- 统一专利：向UPC提起，一次性撤销在所有成员国的效力
- 传统欧洲专利：向UPC或各国法院提起（视是否退出UPC系统）
🌍 国际比较的启示
三大专利体系呈现出不同的哲学取向：
| 模式 | 主要特点 | 制度效果 |
|---|---|---|
| 中国模式（2000年至今） | 最为开放，任何人、任何时间均可提起 | 稻草人策略盛行，专利权人防守压力巨大 |
| 美国模式 | 程序分化、身份限制严格 | 通过不同程序满足不同需求，主流IPR程序有效防范恶意无效 |
| 欧洲模式 | 时间限制严格、身份要求宽松 | 重视专利权“早期净化”，后期相对稳定 |
🔮 中国专利无效制度的未来走向
当前调整的积极信号
CNIPA近期的补正通知要求证明“身份和意图真实性”，实质上是在现行法律框架内，通过程序性审查重新引入身份筛选机制。这一调整具有重要意义：
- 遏制恶意无效：提高稻草人策略的操作成本和法律风险
- 平衡攻守：在不修法前提下，适度加强专利权人的防守地位
- 与国际接轨：向美欧“有门槛无效”模式靠拢
💎 结语：攻守平衡的新时代
中国专利无效制度正站在历史的十字路口。从1985年的“层层设防”，到2000年的“完全开放”，再到今天的“理性收紧”，我们看到的是一个制度在实践中不断自我调整、趋于成熟的过程。
CNIPA的这份补正通知，或许只是一个开始。它传递出一个明确信号：
中国专利制度正在从“重授权轻保护”向“授权与保护并重”转变。
未来的中国专利无效制度，必将在“攻”与“守”之间找到新的平衡点，为创新中国提供更加坚实的法治保障。
-End-
