之前的文章中提到，互联网行业之所以要保持创新的原因，以及互联网的创新都有哪些条件，接下来，我们将从不同的价值维度分析互联网行业的专利价值，并分类讨论。

1. 专利价值维度分析

众所周知，专利与三个维度密切相关：技术、市场与法律，下面将系统讨论这三个维度与专利价值的关系：

专利法规定了专利方案必须有技术性，且技术需要有新颖性和创造性。因此，技术和法律这两个维度相关性是很高的。

那么这两者之间是否有相互包含的关系呢？

应该说，法律要求的范围要更广一些，它不仅涵盖了对技术的要求，还对充分公开、记载形式以及修改范围和时机等做了很详尽的规定。只要能满足法律的要求，那么专利在技术上就可以成立；如果不能满足法律方面的要求，那么专利即便在技术上成立，也没有任何价值。

上面提到，技术和法律会影响专利是否成立。而专利价值的大小，则与其市场成正比。这里的市场价值计算，可以大概估算为：

[ V1 = V2 \times R ]

其中，( V1 ) 是专利价值，( V2 ) 是专利产品的市场总价值，( R ) 是这个专利创新在这个市场总价值中的比例。

这里要对 ( V2 ) 进行特别说明，专利产品的市场总价值，与专利产品的价值是有区别的。例如，A公司申请了一件专利，A和B公司分别开发了产品P1和P2，如果他们都包含了A公司的那件专利，那么 ( V2 ) 应当是 ( V(P1) + V(P2) )。专利越通用，就越不容易被别人避开，那么被他人使用的机会就越高。相应的，市场总价值越高，专利价值就越高。

综上，从三个维度来讲，法律通常包含技术，是专利价值的前提。如果不满足法律要求，则专利价值归零。在专利满足法律要求的前提下，市场越大，则专利价值越高。

1. 互联网专利的价值

互联网大量的创新，大多是数字技术、智能技术和网络技术的应用。具体形式，往往表现为为了解决某个实际问题而设计的创意。而创新难度，往往在于问题的发现、流程的设计、以及产品元素的灵活组合；至于用代码去实现，则是工程层面的事情。反映在专利层面，这对应着两种不同的专利：产品类和技术类专利。

（1）产品类专利

产品类专利，是基于产品创新来产生的，相对于技术创新，产品创新的技术实现往往都是业界现有的。产品创新的出发点一般是用户需求，一旦发现了新的用户需求，那么就需要新的解决方案，于是便出现了产品创新。用户需求一般和使用场景是紧密结合的，同样一个思路，使用到不同的场景，那么就可能产生出五花八门的方案。产品创新的效果，通常是提升了用户体验，解决了某个应用场景的需求等。

以听歌识曲为例，最初的需求是：这首歌真好听，歌名是啥？于是就有了听歌识曲。在技术实现方面，语音识别和数据库匹配的实现，都不复杂。

产品创新迎合的是用户需求，离市场近，商业价值也比较明确，按照上面的互联网价值公式，产品类的创新，只要获得专利授权，并且授权的专利能够对应得上产品创新，那么专利价值是比较高的。

但是以下的两个要求却并不容易达到，需要高质量的转化：

一是专利授权难度比较高。产品业务流程当中每一个步骤都是现有技术实现的，那么创造性主要体现在业务流程各要素的排列组合，而这个在专利意义上的创造性比技术改进会更低，也就是说专利授权难度会更高。

二是实现专利保护需要较高的专业技巧。要实现专利保护，一定是希望能够覆盖某一个产品功能的，而产品功能相对宽泛，如果直接转化成专利，授权难度是极其高的，一般要包装成产品业务流程。但如果要包装成具体的产品业务流程，又要保护一个相对宽泛的功能，则需要很高的专业技巧，也就是对专利质量有很高的要求。

（2）技术类专利

和产品创新相对，技术类的创新方案一般不直接接触用户，而是基于业界现有方案的改进，技术方案改进效果通常是例如运算效率更高、速度更快、精度更高、开销更低等。直接使用这些方案的，也不是用户，而是其他的同类厂商。由于这类专利的技术实现难度会更高，一般创造性会更高，专利授权的可能性也越高。

但是，技术类专利的问题在于，互联网的技术方案往往是软件实现的，而软件又是被“封装”起来的，导致方案不可见。如果是客户端，那么各APP厂商绝不容许他人随随便便阅读代码；如果在服务器，任何被存储于服务器的代码也不会允许他人轻易访问。也就是说，如果他人使用了专利方案，因为这个方案位于系统底层，权利人常常无从获知，更无从得知他人是不是采用了和自己相同的技术方案。

那么，是否技术类方案都没有专利价值了呢？

答案当然是否定的。技术方案越底层，则越通用，价值也可能越高。如果能确认他人实施与否，那么这类专利的价值是很高的。

首先，为了保证技术的互联互通，计算机和通信行业会组织编写技术标准和规范，只要被纳入标准，就可以确保技术的实施，这也保证了标准必要专利的高价值。例如，5G的标准必要专利，已经成为华为公司的护城河。

其次，开源代码也能极大促进技术方案的推广实施，与开源代码相对应的专利则可以有力保证开源生态的推进。

最后，即便未标准化、未开源，技术类专利的积累，也是一种技术公开的渠道，可以让公众和投资人了解企业的技术实力。某些技术的研发期很长，通过这种专利信息的公开，也会增加投资人和公众持股的信心。例如，百度和阿里分别积累了大量人工智能和区块链专利，再通过宣传AI和区块链专利，彰显公司在这些方面的实力，从而讲好企业故事，支撑市值提升。

（3）小结

下表可以体现出产品和技术类专利的差异。

以产品还是技术为主申请专利，取决于公司的业务特点。如果公司是做底层技术创新的，例如人工智能或者云计算，那么就需要以技术类专利为主。如果公司的主营业务就是互联网应用，那么就应当多布局产品类专利。

以上，我们从价值维度分析了互联网的专利价值，并将互联网专利分为产品类专利和技术类专利，分别讨论了二者的专利价值，后面我们将在此基础上深入探讨企业专利策略的设计。

欢迎转载，与我们一同交流探讨。

-End-